今日排行

本周排行

本月排行

: 【供应】全自动停回转

: 【供应】玛莱宝油墨

普林太托KF 420*594
杭华油墨UV161 红色S
东丽版材 WF95DY3
杭华紫外光固化油墨

胶印油墨

胶印材料

丝印材料

印刷公司被判支付两年高温津贴

2013-07-19 09:29 来源：南方报网—南方日报责编：陈莎莎

摘要：: 酷暑到来，不少劳动者都面临高温作业，不少有关高温津贴的劳动争议也多了起来。日前，清溪镇一家印刷公司就在一宗劳动争议诉讼中因未能证明工人在33℃以下作业被判支付高温津贴。东莞市第三人民法院法官表示，随着举证责任分给用人单位，高温津贴请求获支持的案件大幅增加。

更多精彩资讯>>

小C专访｜正博总经理范

小C专访·炜冈股份董事

　　【CPP114】讯：酷暑到来，不少劳动者都面临高温作业，不少有关高温津贴的劳动争议也多了起来。日前，清溪镇一家印刷公司就在一宗劳动争议诉讼中因未能证明工人在33℃以下作业被判支付高温津贴。东莞市第三人民法院法官表示，随着举证责任分给用人单位，高温津贴请求获支持的案件大幅增加。
　　
　　2009年12月1日，杨某入职东莞市清溪镇某印刷公司担任切纸部作业员一职。2012年12月18日，杨某正式离职。离职时，杨某与公司因工资结算等问题发生劳动争议，其诉至东莞市第三人民法院，同时要求公司向其支付2010年至2012年间的夏季高温津贴，共计2250元。
　　
　　杨某表示，在公司工作3年期间，其一直在一楼简陋铁皮房的切纸部工作，该铁皮房直接被暴晒，无空调等有效防暑降温设施，室温超过33℃属于高温作业，公司应自每年的6月至10月按每月150元的标准向其发放高温津贴。印刷公司则表示，杨某是处于室内工作，且在室内有安装风扇等降温设备，其并未达到高温津贴的条件。
　　
　　东莞市第三人民法院审理此案认为，虽然双方确认杨某的作业场所安装风扇和喷淋设备，但印刷公司未能提供证据证明杨某作业场所的温度在33℃以下，且杨某亦认为风扇和喷淋设备不足以使作业场所的温度降至33℃以下，故法院对印刷公司主张不予采信。印刷公司不能举证证明杨某从事高温作业的情况，应当承担举证不能的不利法律后果。
　　
　　考虑到杨某是于2012年12月25日提起劳动仲裁的，法院依法核算其2010年12月26日至2012年12月18日期间的高温津贴，最后判令印刷公司应当向杨某支付2011年度和2012年度6月至10月的高温津贴共1500元。
　　
　　

分享到：下一篇：新华印刷五厂月内整体搬迁